Quae est ista V Ipsa est columba mea

Feast: In Apparitione B.M.V. Immaculatæ

Office_part: re

Cantus ID: Unspecified

Status: REVIEWED --- 0 comparative tables

Selected proposal :

Submitted by : marteo
image build failed or ongoing


No source

See and add comments

Latest comments:
Desclée typica, with fairly heavy rsigns modifications and corresponding synthetic neumes. First sentence slightly modified to fit H, SG391 p103.
Attempt to get one less line

My proposal :




Proposals :

Submitted by: sandhofe

image build failed or ongoing

Submitted by: dcrochu

image build failed or ongoing



No source

See and add comments

Latest comments:
Quelles sont les raisons d'utiliser cette mélodie plutôt que celle de l'édition typique (éventuellement rectifiée) ? Même question pour le reste des pièces de cette fête.
Typo
• Les compositions proposées sont souvent très lourdes. Je me demande ce qui a bien pu inspirer l'éditeur, qui semble tirer son inspiration du style du ms Plantin. Je pense, par exemple, aux répons 0211N1R1 (Sapientia quae attingit) et 0211N1R2 (Quasi arcus) • Quand les formules traditionnelles sont utilisées, elles le sont souvent maladroitement. Je cite le répons Quae est ista : --> à "progréditur", le pes doit être posé sur la prétonique --> mauvais parallélisme entre "QUAE EST ista" et "elecTA ut sol". Le quilisma à "EST ista" doit également être employé à "elecTA" • Cela m'étonnerait que cette Edition typique émane de l'Atelier de Solesmes du temps du Père de Ste Beuve (qui a été plus habile pour la composition du Christ Roi). Si cela vient de Solesmes, on se rapproche du Liber Responsorialis de 1895... Par pitié...