Gregofacsimil + neumes from H + rsigns according to H. Modern verse, with neumes from the original, modified for liquescences. An "et(cl-)" has been episemized only on the first note to account for the liquescent character of the second note (even though H does not note it as liquescent)

Added missing note in GP at gloriA

• au premier "alLEluia", l'épisème sur la quatrième note est sans objet : la coupure qui suit est largement significative. Hartker ne l'a dailleurs pas apposé au deuxième "alLEluia", ni d'ailleurs sur la formule identique utilisée au RESP suivant Dicant nunc (toujours au folio 58)

Oui. On en revient à la question pratico-pratique de "qu'est-ce qui fera chanter les gens correctement?" - par exemple, ma schola est absolument rebelle à la coupure neumatique, et je dois lui faire rajouter des épisèmes avant les coupures neumatiques (et assimilés, p.ex. la première note d'un e/fgf|toppt1) si je veux qu'ils chantent correctement. Il faudra prendre une décision sur l'ajout explicite d'épisèmes ou non avant les coupures neumatiques. Je sais que tu es contre.

C'est pour cela que je suis motivé pour donner priorité à une édition sans signes rythmiques, pour donner, s'il en était possible, un caractère "universel" à cette édition, comme il en a été pour le Graduel. Il se trouve que certains éditeurs - tel Giovanni Conti - frappent à la porte, justement... Les éditions épisémées devraient avoir un statut "d'Edition pratique". Concernant les épisèmes, peut-être prendre un avis auprès d'une personnalité habituée à faire de l'Edition épisémée, tel le Père Peruta, maître de Chœur à St Wandrille... En tout cas, je n'ai rien contre ces éditions, mais c'est encore à mûrir...