Critical melody http://omnigreg.at/wiki/doku.php?id=ant:1797 rsigns from H. On "semper", went for the clivis liq. as in Sandhofe and Bv.21

The (rare !) differentia is found in the majority of A.Syn. manuscripts.

S'agit-il bien du ton 3a3 et non de 3a2 ?

Bonne question. Il y a actuellement dans le corpus des antiennes du NR 5 antiennes en 3a2 et 3 antiennes en 3a3, dont celle-ci (les deux autres sont H1F5N1A3 "Communione calicis" et 1002N1A3 "Bene ambuletis"), car les sources ont les deux et nous avons suivi les sources (tant médiévales que de l'époque moderne). L'Antiphonale Romanum de 1912, qui est toujours censé être normatif pour l'office romain, ne distingue pas 3a2 et 3a3, et donne pour 3a2 la formule indiquée ici 3a3 (avec la clivis sur la première syllabe préparatoire). L'Antiphonale Monasticum de 1934, dont nous avons suivi certains choix musicaux objectivement meilleurs que ceux de l'AR1912, distingue les deux, et nous avons suivi sa notation (3a2 sans la clivis avec un do seul, 3a3 avec la clivis do-si). La rareté extrême de cette paire de tons 3a2/3a3 (8 antiennes au total sur 550) et la proximité des deux tons pose la question d'uniformiser les 8 vers 3a2, et éliminer 3a3. As-tu un avis ? Personnellement je suis toujours content d'avoir un ton rare et je n'ai pas trop de difficultés à l'employer, mais j'ai des facilités que d'autres n'ont pas. En sens contraire, pourquoi dévoyer les sources en conformant leurs tons à un cadre a priori ?